Durante la primera semana de marzo tuvimos la suerte de poder compartir tiempo e ideas con dos grandes figuras expertas en movimientos sociales y activismo digital: los profesores Emiliano Treré (Universidad de Cardiff) y Guiomar Rovira (Universidad de Girona). Aceptaron el reto de mantener una conversación, que resultaría apasionante, sobre justicia de datos, activismo en la era de los datos, algoritmos y la importancia de las pequeñas acciones para el cambio social, incluso ante causas aparentemente perdidas. Este es un pequeño adelanto que espero sirva a modo de inmersión en una cuestión fundamental en los complejos tiempos que vivimos.

El juego de posicionamiento no es patrimonio exclusivo del fútbol. De hecho, también es algo fundamental en la profesión del marketing y de la comunicación. Por un lado, las marcas juegan a posicionarse en las mentes de sus clientes (actuales o potenciales) con unas fortalezas y debilidades concretas que las diferencien de la competencia. Por otro lado, las organizaciones también se ven obligadas a posicionarse en problemáticas sociales y medioambientales con el objetivo de acercarse a sus grupos de interés en aquellos temas que más les preocupan.

El pasado 15 de septiembre se presentó el libro Indigenous Media Activism in Argentina. Publicado por Routledge en el marco de la serie «Media and Communication Activism. The Empowerment Practices of Social Movements», junto a la autora, Francesca Belotti, participaron tres comentaristas de prestigio internacional: Claudia Magallanes-Blanco (Universidad Iberoamericana Puebla, México), Amalia Córdova (Smithsonian Institution, Estados Unidos) y Salvatore Scifo (Bournemouth University, Reino Unido).

Buena parte de la opinión pública global se opone a las armas. Se opone a su venta legal o ilegal; a su uso militar por parte de los Estados que quieren imponer sus ideas mediante la fuerza; a su (ab)uso por parte de las fuerzas policiales; y, sobre todo, a la tenencia privada de armas. Algo que nos puede parecer muy lejano a nuestras latitudes, pero que en lugares como los Estados Unidos de América forma parte de su identidad nacional y parece un quiste difícil de extirpar.

En pleno confinamiento y contexto de pandemia, las plataformas sociales han vuelto a protagonizar un profundo debate en torno a su actuación ante la difusión del discurso del odio que se puede producir en estos espacios de comunicación. Un debate en el que actores políticos y económicos se han ido pronunciando junto a los propios usuarios y agentes relacionados con las empresas tecnológicas. La discusión se ha visto marcada por argumentos que han enarbolado la defensa de la libertad de expresión y la limitación de la censura, frente a otros que abogan por la necesidad de intervenir para frenar los mensajes de odio.

Estos últimos meses están siendo emocionalmente intensos por muchos motivos. Uno de ellos, la definitiva explosión del movimiento colectivo que confronta lo que vivimos ya con el nombre de emergencia climática; en definitiva, que nos confronta con nuestro futuro inmediato y el de las próximas generaciones. Las acciones y reacciones en torno a Extinction Rebellion, la denominada huelga por el clima y la popularidad creciente de Greta Thunberg son el punto de partida de toda una serie de pensamientos, sentimientos y conflictos que me asaltan como ciudadano, comunicador, padre y académico implicado en el estudio de la cultura popular y las narrativas digitales. Esto es lo que quiero compartir con vosotros en este artículo.

Una vez conocidos los resultados de las últimas elecciones generales celebradas el 28 de abril de 2019 y a la vista del advenimiento inmediato de las elecciones locales y europeas, es un buen momento para abrir una reflexión no tanto sobre los resultados obtenidos por las diferentes formaciones políticas como sobre de qué manera el control de la información es clave en la calidad democrática de un país. Tomemos como ejemplo la gestión política del cambio climático y la transición energética.

Hace unos días tuvo lugar un debate que nos ha hecho dar cuenta de varias cosas. Estamos hablando del debate en el Parlamento Europeo sobre la llamada libertad de panorama. Y las diversas cosas son las que veremos en este artículo. 

La acción de lobbismo que se basa en influir sobre un grupo de individuos u organizaciones muy influyentes sobre el tema objeto de decisión se conoce como lobbismo de altura o grasstop lobbying. Por su condición de institución investigadora y asesora, los think tanks ―también conocidos como laboratorios de ideas― a menudo son objeto de este tipo de lobbismo. Sin embargo, una información publicada por el The New York Times ha puesto en entredicho la esencia de estas organizaciones: la credibilidad y el rigor.

El Tribunal de Cuentas aprobó la semana pasada los informes relativos a la financiación de los partidos políticos durante los años 2009, 2010 y 2011. Mientras dichos informes son remitidos a las Cortes, tal como es preceptivo, el propio órgano fiscalizador ha avanzado sus conclusiones en un comunicado: una vez más, existen irregularidades en las donaciones privadas recibidas por los partidos y sus fundaciones.