Los gurús de las tecnologías, siempre tan atentos a las nuevas realidades, nos avisaron de que los medios sociales nos cambiarían la vida. Black mirror nos lo dibujó, y China, siempre tan discretamente, lo está ya empleando para moldear la sociedad. Lo que quizás en ese momento no teníamos presente es cómo cambiarían, también, las formas con las que se hace la lucha social y en la calle.

Hemos hablado anteriormente en esta misma revista sobre fake news y política. Cerramos el curso académico reflexionando en torno a la relativa poca presencia mediática de las fake news en el último ciclo electoral que ha habido en España, en especial en torno al 26M, dado que el 28A, elecciones al Congreso y Senado, había tenido su propia dinámica. Así, en un mismo día, municipales, europeas e incluso en algunas autonomías sus propias elecciones. Todo ello en un contexto, el europeo, muy preocupado por mantener un cierto orden en medio de los sacsejos geopolíticos entre los Estados Unidos y China (una nueva guerra fría tecnológica, tal como prevén los expertos), y además salpimentado con el Brexit y la creación de un nuevo eje europeo con guiños hacia el oriente ruso.

Publons es una plataforma creada en 2012 por Andrew Preston y Daniel Johnston y pensada inicialmente para convertirse en una base de datos de revisores científicos. En este nuevo artículo, trataremos su evolución a raíz de la compra en 2017 por parte de Clarivate Analytics, la empresa que tiene productos tan relevante como el Web of Science, los gestores actuales del famoso y criticado factor de impacto. Y hablando de impacto, ¿cuál pensamos que puede tener en un futuro? 

Anteriormente en esta revista hemos hablado a menudo de la problemática que el fenómeno de las fake news representa para la política y el periodismo. Asimismo, es cierto que ha sido en estos dos ámbitos donde se ha dado a conocer más ampliamente, y ahora el término fake es empleado como primera respuesta para rebatir muchos discursos, premisas ideológicas e incluso propuestas programáticas. Trump abrió la puerta y ha marcado el final de la crisis y el inicio de una era en la que las grandes afirmaciones y los datos son empleadas, deformadas y deconstruidas hasta el no reconocimiento. En los Estudios de Ciencias de la Información y la Comunicación hicimos una jornada sobre el tema junto con el Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especializada del Departamento de Justicia catalán. Aprovechamos para recomendaros la visión de las diferentes ponencias. 

Podríamos haber elegido un título para el artículo como "Plan S: aquello de lo que todo el mundo habla" siguiendo la moda de los clickbait, pero no todo lo vale para ser leído en una era de infoxicación también académica. Anteriormente en esta misma revista hemos reflexionado sobre cómo, poco o mucho, las cosas se mueven en el ámbito de la comunicación científica. Acceso abierto como objetivo: para algunos demasiado despacio, y para otros demasiado rápido. Pues bien, este año podemos decir, dado el eco, que estamos ante uno de los verdaderos puntos de inflexión, aquellos hechos que sirven en el futuro para explicar los cambios en el pasado. Hablamos del Plan S, y el estruendo que ha generado en la comunidad científica. Veamos los hechos, las consecuencias, y algunas ideas a apuntar.

Si hay un entorno que hemos podido comprobar que no hace vacaciones, este es el de los medios sociales. Quizás la gente trata de desconectar del trabajo, pero hacerlo de los medios sociales es mucho más difícil, a menos que se viaje a entornos sin roaming, claro. Todo ello me ha llevado a una serie de reflexiones y preguntas sobre diversos aspectos en torno a los flujos de información en política y a través de las redes.

En mi anterior artículo en esta misma revista describía diez cosas que estaban pasando en el ámbito de la gestión de la información científica que creía que eran relevantes y que nos situaban en una dimensión que parece un preludio para el cambio. Como esas tormentas que se anuncian con pequeños sonidos, pequeños olores y movimientos de los pájaros, parecería que algo está moviéndose, a veces bastante desapercibidamente, a veces de forma más que superficial. En este nuevo artículo, lo que haré será apuntar cinco cosas más que considero que pueden marcar tendencias, y apuntaré cinco conclusiones preliminares de cómo los diferentes actores y productos están evolucionando. 

A menudo parece que algunos de los pilares de la comunicación científica (como las revistas científicas, la revisión por expertos, los artículos y la evaluación de la calidad) son monolíticos y estancos, que no han evolucionado desde la aparición de las primeras revistas científicas, hace ya más de trescientos cincuenta años. Pero esto no es verdaderamente así. Desde la aparición de internet, viejas y nuevas profecías han anunciado el fin de las revistas y los monopolios editoriales. Muchos vaticinios no se han cumplido y otros acontecimientos que sí han ido teniendo lugar reconfiguran, poco a poco, un sector, un mercado, que está en constante evolución sin prever aún, según mi punto de vista, el punto final, el de llegada. Os planteo diez novedades de los últimos doce meses que pienso que pueden marcar algunas de las tendencias. Como en toda elección, de nuevo, los criterios de selectividad son propios, y no hay un orden de prioridad:

Durante las fiestas navideñas, entre reflexiones de un año muy convulso y los retos para el próximo, me puse a pensar en cuáles eran aquellas personas que, aportando contenidos en Twitter, me hacían crecer a nivel académico. Es cierto que muchos de los perfiles que sigo son instituciones que hacen una buena curación de contenidos y que nos aportan mucho, pero una buena parte de sus publicaciones son noticias para estar al día de las novedades en nuestro mundo.

Puede un investigador en Ciencias Sociales escribir un artículo donde, intentando ser académicamente correcto, trate un tema sobre el que está políticamente posicionado? Acepto el reto. Sobre Cataluña y la ciberguerra del Estado.