La resistencia a la IA en España: más allá de la ética, hacia la soberanía digital popular

El evento que organizamos, titulado «Construyendo la IA: Acción ciudadana para el bien común», tuvo como objetivo comprender por qué surgen los movimientos de resistencia a la IA y cómo la sociedad civil construye nuevos significados y marcos interpretativos frente a los discursos de hype en torno a esta tecnología (Floridi, 2024). El encuentro reunió, entre otros, a tres actores sociales que combaten los impactos negativos de la inteligencia artificial y reivindican, de diversas formas, los derechos humanos en distintos ámbitos.

Los colectivos participantes surgen en el territorio español, pero sus redes internacionales enmarcan la resistencia a la IA dentro de lo que della Porta (2018) presenta como movimientos sociales de carácter global. Sus experiencias demuestran que la tecnología no puede responder únicamente a una lógica instrumental, sino que debe someterse a las fuerzas sociales (Fouché, 2016). En el caso de la IA, esto se traduce en luchas fundamentales por los derechos laborales, ambientales y de la infancia, como veremos a continuación.

El primero de estos movimientos fue Riders x Derechos, una plataforma nacida entre Madrid y Barcelona y focalizada en la lucha por los derechos laborales de los repartidores a domicilio de plataformas como Deliveroo y Glovo. El colectivo adquirió notoriedad mediática cuando, a comienzos de 2019, un repartidor de Glovo falleció mientras circulaba en bicicleta para entregar un pedido. En junio de 2019, Riders x Derechos logró una de sus primeras grandes victorias: los tribunales reconocieron la relación laboral de los repartidores con las plataformas digitales, hasta entonces ignorada y sometida a una suerte de dictadura de quienes controlan los algoritmos (Díez Prat y Ranz Martín, 2020). Posteriormente, en 2021, comenzó el debate sobre la Ley Rider, que finalmente fue aprobada en 2022, reafirmando las sentencias previas. Más adelante, en marzo de 2024, el Consejo Europeo aprobó la directiva sobre el trabajo en plataformas digitales. A pesar de estos avances, han surgido nuevas formas de abuso laboral que justifican la continuidad de la lucha por los derechos de los trabajadores de las plataformas digitales.

El segundo colectivo que participó en el debate fue Adolescència Lliure de Mòbils, una asociación de familias preocupadas por la protección de la infancia en el entorno digital. La asociación promueve retrasar el uso de teléfonos móviles inteligentes entre niños y adolescentes. Este grupo surgió en Barcelona, pero rápidamente se extendió a toda España a través de 150 grupos en Telegram y WhatsApp. Más de 30.000 familias y cerca de 4.500 centros educativos han firmado el primer pacto social impulsado por este movimiento (Associació Adolescència Lliure de Mòbils, s. f.), fundado en octubre de 2023. Su primer logro, tan solo un mes y medio después de su nacimiento, fue impulsar la prohibición del uso de móviles en la escuela primaria. Más adelante, esta iniciativa se amplió con la recomendación dirigida a los centros de educación secundaria de limitar el uso de estos dispositivos en sus instalaciones, cuya implementación depende de cada institución educativa.

El tercer grupo que participó, de más reciente creación, fue Tu Nube Seca Mi Río, cuyo objetivo principal es generar conciencia sobre el impacto ecosocial de los centros de datos, espacios físicos que sostienen los procesos de cómputo asociados a la inteligencia artificial. Entre sus batallas destacan varias alegaciones contra proyectos de instalación de estos centros. A su vez, en coordinación con otras organizaciones como No Es Sequía es Saqueo, Observatori DESCA y la Cátedra UNESCO de Desarrollo Humano Sostenible, Tu Nube Seca Mi Río mantiene un litigio estratégico contra estas infraestructuras tecnológicas (Climática, 2026). Esta lucha persigue una moratoria para su instalación en el territorio español, con el objetivo de evitar los posibles daños asociados a su implantación y disminuir su impacto socioambiental mientras se regula su funcionamiento.

Aprendizajes preliminares

El evento nos dejó tres grandes aprendizajes. En primer lugar, encontramos en los movimientos sociales de resistencia a la IA una crítica clara y contundente a la narrativa promovida por la industria tecnológica, que, de manera sostenida, presenta la inteligencia artificial como un progreso inevitable. Frente a esta visión, estos colectivos nos ofrecieron perspectivas y significados alternativos que, entre otros asuntos, destacan los derechos laborales, la protección de la salud pública, especialmente la de niños y adolescentes, y la sostenibilidad ecosocial. La narrativa de la resistencia a la IA supera, de esta manera, los marcos promovidos por muchas de estas empresas tecnológicas que, precisamente, invisibilizan estas otras realidades mientras promueven el discurso de la ética de la IA (Munn, 2023).

En segundo lugar, estos movimientos no se apoyan principalmente en grandes manifestaciones ni en campañas virales en redes sociales. Por el contrario, desarrollan formas de activismo más dialógicas. Se centran en conflictos concretos y combinan estrategias como la acción judicial, la intervención en los medios de comunicación, la negociación institucional y la incidencia política, con el objetivo de obtener resultados tangibles y el favor de la opinión pública. Se trata, por lo tanto, de un activismo orientado tanto a construir y difundir un discurso alternativo sobre la inteligencia artificial como a lograr transformaciones concretas en los ámbitos de la vida cotidiana.

Finalmente, estas iniciativas defienden el control colectivo sobre las infraestructuras tecnológicas, los datos y la gobernanza de la inteligencia artificial. La soberanía digital popular no aparece como un ideal abstracto, sino como un horizonte de posibilidades (Grohmann y Costa Barbosa, 2026). Estos movimientos son, de alguna manera, alternativas que proyectan un futuro comunitario, social y político de la IA basado en la defensa de los derechos humanos (Ricaurte et al., 2025).

Nota de agradecimiento

Los autores quieren agradecer a las personas integrantes de los colectivos y organizaciones público-comunes que participaron en el evento y que se enumeran a continuación.

• Adolescència Lliure de Mòbils
• Civio
• Colectic
• Data Labelers
• Dirección de Servicios de Innovación Democrática. Ajuntament de Barcelona
• DigitalFems
• FES: Friedrich Ebert Stitfung
• Riders x Derechos
• Tu nube seca mi río

Para saber más:

ASSOCIACIÓ ADOLESCÈNCIA LLIURE DE MÒBILS (s. f.). «El pacte». Associació Adolescència Lliure de Mòbils [en línea]. Disponible en: https://adolescencialliuredemobils.cat/pacte/

CLIMÁTICA (2026, 11 de marzo). «Aragón vive el primer litigio en España contra los centros de datos de Amazon». Climática [en línea]. Disponible en: https://climatica.coop/aragon-primer-litigio-centros-de-datos-espana-amazon/

della PORTA, Donatella (2018). «Global movements». En: M. Juergensmeyer, S. Sassen, M. B. Steger y V. Faessel (eds.). The Oxford handbook of global studies. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190630577.013.10

DÍEZ PRAT, Felipe; RANZ MARTÍN, Rubén (2020). «Mi experiencia como repartidor de Deliveroo y el intento por articular nuestra lucha desde la estructura sindical de UGT». Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, vol. 17, n.º 2, págs. 187-193. DOI: https://doi.org/10.5209/tekn.69532

FLORIDI, Luciano (2024). «Why the AI hype is another tech bubble». Philosophy & Technology, vol. 37, art. 128. DOI: https://doi.org/10.1007/s13347-024-00817-w

FOUCHÉ, Rayvon (2016). «Sociotechnological (re-)configurations». En: U. Felt, R. Fouché, C. A. Miller y L. Smith-Doerr (eds.). The handbook of science and technology studies (4.ª ed., págs. 699-722). The MIT Press.

GROHMANN, Rafael; COSTA BARBOSA, Alexandre (2026). «Popular digital sovereignty and digital real utopias: Lessons from the Homeless Workers’ Movement in Brazil». Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies. Publicación anticipada en línea. DOI: https://doi.org/10.1177/13548565261456920

MUNN, Luke (2023). «The uselessness of AI ethics». AI and Ethics, vol. 3, págs. 869-877. DOI: https://doi.org/10.1007/s43681-022-00209-w

RICAURTE, Paola et al. (2025). Hacia una política de inteligencia artificial centrada en los derechos humanos: oportunidades y recomendaciones. Zenodo [en línea]. Disponible en: https://zenodo.org/records/14775299

Imagen de portada:

Ilustración creada por Gemini a partir del prompt «Crea una imagen que ilustre el concepto “Activismo anti IA” de forma simple, sin texto. Debe ser simbólica; no descriptiva». Fuente: Google (13 de septiembre de 2026).

Citación recomendada

LINARES-LANZMAN, Juan; ROSALES, Andrea. «La resistencia a la IA en España: más allá de la ética, hacia la soberanía digital popular». COMeIN [en línea], septiembre 2026, no. 168. ISSN: 1696-3296. DOI: https://doi.org/10.7238/c.n168.2657