La tercera ley de Newton o principio de acción y reacción dice que, cuando un cuerpo ejerce una fuerza sobre otro, este segundo reacciona ejerciendo una fuerza igual y en sentido contrario sobre el primero. En una aproximación social, esta ley, sin duda, parece cumplirse cuando valoramos la reacción que se ejerce contra los vectores históricos y sociales presentes en nuestra época, como la globalización, el feminismo, la conciencia del cambio climático y añadiría el papel en el progreso de la ciencia.

Existe una tendencia creciente a usar técnicas de desinformación en redes sociales para fomentar el descrédito tanto de mujeres con actividad pública como del movimiento feminista. Estas presiones, que se producen de forma paralela al incremento de la violencia online, están provocando el alejamiento de las mujeres de la esfera pública e impiden el avance en la lucha por los derechos y la igualdad. Es imperativa la profundización en su estudio y la toma de medidas específicas para paliar sus efectos en nuestras democracias.

En lo (poco) que llevamos del 2021, ya se han registrado dos situaciones muy notorias que algunos han interpretado como una amenaza para la libertad de expresión: en enero, la clausura de la cuenta de Twitter del expresidente estadounidense Donald Trump; y en febrero, el encarcelamiento del rapero Pablo Hasél. El poder del relato y el relato del poder se entrecruzan en ambos casos, evidenciando que, en comunicación política, el storytelling emocional se impone hoy a toda aproximación racional a los hechos.

Para hacer las cosas bien no hay que agotar todas las posibilidades de hacerlas mal. La inteligencia –cuando no la experiencia– a menudo muestra atajos para ahorrar tiempo y males mayores. Sin embargo, cuando se niega a reconocer el descrédito de la propia incompetencia, la realidad, que es todavía más obstinada, muestra las cosas tal como son, para desesperación de las víctimas. La crisis de la COVID es un ejemplo perfecto para evaluar, como si de un laboratorio se tratara, hasta qué extremos son capaces de llegar la estupidez y la pretensión humanas.

Entre los premios, honores y distinciones que puede entregar el Estado español, dentro de su total potestad para otorgar recompensas, por actos, servicios o trayectorias consideradas meritorias, encontramos las condecoraciones que pueden conceder determinadas órdenes civiles. Como establece SerComunicación (2017): «La orden es la institución civil o militar creada para premiar por medio de condecoraciones a personas, y en ella existe hermandad entre sus miembros».

Un título alternativo podría haber sido «Epílogo de Trump, cuando la verdad es un plato que se sirve frío», pero dos cosas han hecho que me lo replanteara. En primer lugar, soy plenamente consciente de que el refrán inglés «Revenge is a dish best served cold» se refiere a la venganza, pero pensaba que el juego de palabras me permitiría evidenciar que si alguien se la tenía jurada a Trump era la verdad. Motivos no faltan. Sí, hablamos de verdad como una idea abstracta, lo que tan bien ha descrito Julian Baggini en su muy recomendable Breve historia de la verdad.

La comunicación se define en su relación entre el pensar y el ser. En general, se pueden distinguir tres modos comunicativos que contemplamos en la acción política asociados a tres formas de posicionar la comunicación en esta relación y que responden a lo que se conoce como pensamiento conservador, progresista o pragmático. Este artículo está dedicado a la descripción del origen de esta relación entre comunicación y acción política.

La crisis sanitaria de la COVID-19 ha sacudido de forma evidente nuestros cimientos: aquella normalidad que formaba parte de nuestro día a día, nos gustara o no. La propia sociedad de la información y el conocimiento, a menudo ya amortizada como concepto, ha visto cómo la información alrededor de la pandemia pasaba a ser un problema, tanto que, por primera vez, la OMS hablaba en marzo de 2020 de infodemia, refiriéndose a un exceso de información, mucha de la cual sería falsa.

En pleno confinamiento y contexto de pandemia, las plataformas sociales han vuelto a protagonizar un profundo debate en torno a su actuación ante la difusión del discurso del odio que se puede producir en estos espacios de comunicación. Un debate en el que actores políticos y económicos se han ido pronunciando junto a los propios usuarios y agentes relacionados con las empresas tecnológicas. La discusión se ha visto marcada por argumentos que han enarbolado la defensa de la libertad de expresión y la limitación de la censura, frente a otros que abogan por la necesidad de intervenir para frenar los mensajes de odio.

Las formas de depredación, persecución o perversión de la actividad intelectual, científica o creativa en general continúan siendo ejercidas desde posiciones de dominio o mediadoras, pero son cada vez más sofisticadas y van más allá de la coacción o la simple acción de robar o de apropiarse de ideas u obras mediante la sustitución, modificación o eliminación de los verdaderos autores.